La lecture normale des 36 Tomes réunit le corpus PRINCIPAL et les COMPLÉMENTS retenus à leur position de lecture, sans effacer leur différence de provenance. Une Vue documentaire secondaire permet, lorsque c’est utile, d’examiner le PRINCIPAL seul ou les COMPLÉMENTS seuls.

• PRINCIPAL : corpus français principal utilisé pour la lecture continue ;
• COMPLÉMENT : contenus conservés séparément parce que leur provenance ou leur histoire éditoriale diffère du PRINCIPAL.

Le corpus comprend 75 COMPLÉMENTS, soit 177 paragraphes : 13 entrées complètes et 62 compléments internes. Le terme public « COMPLÉMENT retenu » signifie seulement que le contenu a été conservé par le processus éditorial du projet ; il ne signifie ni approbation théologique, ni approbation ecclésiastique, ni certification canonique.

La lecture continue ne transforme jamais un COMPLÉMENT en texte PRINCIPAL. Avec Repères désactivé, un complément interne reste discrètement distinguable ; avec Repères activé, son statut et sa provenance sont explicités.

La base française historique du corpus appartient principalement à la famille GE/Lumen Luminis. Selon les Tomes et les questions examinées, elle a été rapprochée d’autres témoins français (notamment AFLP) et confrontée à des éditions ou transcriptions italiennes, ainsi qu’aux témoins espagnols et anglais disponibles. Pour établir le contenu d’origine, l’italien est généralement plus proche de la langue de rédaction qu’une traduction française ; toutefois, l’origine, la filiation et la qualité du témoin priment sur sa seule langue. Plusieurs traductions peuvent dépendre d’un même intermédiaire et ne constituent pas des confirmations indépendantes.

Le résultat est un corpus français établi, corrigé et documenté selon la méthode éditoriale du projet. Il ne doit pas être confondu avec la reproduction intégrale d’une seule édition française, une traduction entièrement refaite depuis l’italien, une transcription diplomatique des manuscrits autographes ou l’édition typique et critique officielle.

Plusieurs éditions peuvent transmettre le même texte parce qu’elles dérivent d’une source commune. Leur accord ne constitue donc pas automatiquement plusieurs confirmations indépendantes. Le projet distingue la concordance, l’indépendance et la valeur probante pour la question précise examinée.

La valeur d’un témoin dépend toujours de la question examinée : d’où vient-il, de quoi dépend-il, est-il réellement indépendant, et que permet-il de prouver ?

Lorsqu’un problème potentiel est ouvert, le processus cherche à établir :

1. la cible exacte : Tome, entrée, paragraphe, titre, date, locuteur ou limite structurelle ;
2. le texte réellement présent dans le corpus et son contexte ;
3. les lectures des témoins pertinents ;
4. leur provenance, leur généalogie et leur indépendance ;
5. la nature de la différence : erreur, omission, variante, déplacement, apparat éditorial, découpage, etc. ;
6. la correction minimale réellement justifiée ;
7. ce qui doit être conservé pour ne pas perdre une lecture ou une information pertinente.

Les corrections des campagnes historiques ont été appliquées et revérifiées aux cibles concernées lorsqu’elles étaient suffisamment justifiées ; sinon, la lecture a été conservée avec son incertitude. Les décisions approuvées en octobre 2026 suivent des étapes distinctes : décision sur le texte, intégration sur une base identifiée, vérification des ancres et des index, puis qualification du Reader et des appareils. L’approbation seule ne franchit pas ces étapes.

Une différence entre deux témoins n’est pas automatiquement une erreur. Un témoin secondaire peut être utile pour révéler une divergence sans être assez fort, à lui seul, pour justifier une suppression ou une nouvelle lecture.

Le projet conserve donc certains cas où la documentation disponible ne permet pas de modifier le texte avec assez de sécurité. Deux exemples sont une divergence d’un mot au Tome 12 entre deux états italiens et, au Tome 1, une question de positionnement/provenance où déplacer ou supprimer le contenu serait plus spéculatif que le conserver.

Une décision peut être réexaminée si un témoin réellement plus fort devient disponible.

État incorporé. Sur la base unifiée v142.28, les cinq décisions éditoriales approuvées le 13 octobre 2026 (E05, E10, E13, T34-P003, T34-P008) produisent six paragraphes de lecture corrigés par projection d’affichage. La source canonique conservée dans les fichiers de paragraphes n’a pas été remplacée. Les deux corrections de placement E01 (Tome 2, 8 août 1899 : 138 → 158) et E06 (Tome 7, 4 octobre 1906 : 215 → 316) sont incorporées. Les 75 COMPLÉMENTS / 177 paragraphes restent distincts du PRINCIPAL ; leurs identifiants et leurs témoins documentaires sont préservés.

Recherches. Le contenu lexical a été réconcilié avec les six lectures corrigées (R197). Pour Par le sens, la réconciliation R198 a réaligné 44 fenêtres concernées, dont 11 représentations vectorielles recalculées avec le modèle ONNX d’origine. Cela ne démontre pas l’exhaustivité des variantes ni la pertinence de toutes les requêtes : certaines réponses peuvent encore faire l’objet d’une abstention de confiance malgré un passage pertinent classé en tête (R201).

État de validation au 14 octobre 2026. Les correspondances de textes approuvés, la présence des compléments et des ancres, les manifestes et des tests lexicaux et techniques locaux ont été contrôlés (R193–R202). La version v142.33 a été publiée sur App Test et la navigation redevenue fonctionnelle sur iPhone et iPad a été confirmée par le propriétaire. Cette confirmation ne constitue pas une qualification de chaque fonctionnalité. La migration native des données historiques, la sauvegarde/restauration réelle, le premier lancement ONNX hors connexion sur Safari et certains scénarios de mise à jour restent à qualifier avant une décision de production.

Limites. Aucun essai ne doit être présenté comme effectué sur un appareil lorsqu’il provient d’un banc local ou d’un profil synthétique. Les autres propositions éditoriales non approuvées ne sont pas publiées comme corrections. Les notes, favoris et surlignages sont conservés dans le stockage local propre à chaque répertoire et appareil ; aucune suppression de données n’est demandée. MAIN : publication non autorisée. Cette application est une édition documentaire du projet, non l’édition typique et critique officielle ni une homologation ecclésiale.

Le 13 octobre 2026, le responsable du projet a approuvé cinq décisions éditoriales après analyse documentaire et comparaison de témoins. Cette approbation porte sur les textes et reconstructions précisément retenus ; elle ne certifie ni leur présence dans une version déjà publiée, ni une collation avec les manuscrits autographes.

• E13 — Tome 3 (25 avril 1900) : clarifier l’attribution des larmes à Luisa et de la compassion à Jésus.
• T34-P003 — Tome 34 (18 juin 1937) : retenir « le Bien » au lieu de « les Biens ».
• T34-P008 — Tome 34 (18 juin 1937) : retenir « de te brûler » au lieu de « de brûler ».
• E10 — Tome 7 (11 août 1906) : retenir la formulation française validée autour de « clés » et « trésor », au lieu de l’ancien rapprochement « verrous » et « âme ».
• E05 — Tome 7 (30 janvier 1906) : approuver une lecture française continue cohérente, reconstituée à partir de huit paragraphes PRINCIPAL, en traitant atomiquement quatre fragments complémentaires historiques F01–F04 sans les écraser ni les reproduire deux fois. La formulation choisie ne prétend pas trancher un référent grammatical indécidable dans les témoins italiens examinés.

État actuel : les cinq décisions sont approuvées et intégrées comme six projections de lecture ; les empreintes des textes affichés ont été vérifiées dans v142.33 (R202). La distribution sur App Test et le retour favorable sur la navigation iPhone/iPad sont établis, mais ne valent pas qualification exhaustive de tous les usages ou autorisation de diffusion sur MAIN.

La revue complémentaire d’octobre 2026 a examiné 22 dossiers ciblés en réutilisant les archives et les preuves historiques, sans réouvrir une nouvelle collation générale des 75 COMPLÉMENTS. Le niveau de preuve varie selon les dossiers ; les décisions approuvées et les corrections effectivement présentes dans les fichiers de l’application ne se confondent pas.

E14 — Tome 17 : examen documentaire terminé sans modification nécessaire. Pour E09, T34-P004 et T34-P009, des propositions étayées ont été établies mais demeurent des candidats non approuvés et non intégrés dans le dossier de cette notice. Il serait inexact de les présenter comme corrigées dans l’application.

Des essais isolés historiques de présentation, de locuteurs et d’ancrage ont également été effectués sur E01, E06, E15, S01 et S02, avec des résultats favorables dans le périmètre G2 ; E01 et E06 ont depuis été intégrés puis vérifiés dans le Reader ciblé. Les campagnes R194–R201 ont ajouté des contrôles locaux de recherche, de sélection et de mise à jour. Ces essais ne remplacent pas une qualification complète des notes, surlignages, sauvegardes, usages hors connexion ou migrations sur les appareils physiques.

Les contrôles historiques de Stage-2 et les nombres cités plus bas restent datés de leur campagne ; ils ne doivent pas être réinterprétés comme une validation automatique de ces nouvelles propositions ou de la version installée. Les contrôles fonctionnels restant ouverts doivent être menés sur le candidat réellement livré avant une éventuelle promotion sur MAIN. Une décision peut rester conservatoire si la preuve ne permet pas de choisir entre des leçons concurrentes.

Une source identifiée précise la provenance d’un témoin, pas une approbation générale de toutes ses lectures. Une comparaison éditoriale porte sur une question et des témoins précis. Une décision approuvée autorise une formulation déterminée ; une correction intégrée requiert ensuite une correspondance exacte avec les fichiers livrés ; une validation applicative nécessite des essais sur le Reader, les ancres, les annotations, la recherche et les données enregistrées.

La présence d’un statut ou d’une référence dans Infos et source ne signifie pas que le passage a été comparé directement à l’autographe. Pour les six lectures corrigées d’octobre 2026, la distribution sur App Test est attestée ; cela ne transforme pas leur provenance en certification indépendante de chaque témoin. La provenance du PRINCIPAL et celle des COMPLÉMENTS doivent rester distinguées, même lorsque la lecture normale les réunit.

Portée institutionnelle : ni ces vérifications ni les décisions internes au projet ne valent approbation ecclésiastique. L’application n’est pas l’édition typique et critique officielle.

La campagne historique Stage-2 décrite ci-dessous est clôturée dans son périmètre et ses chiffres restent historiques. Les cinq corrections approuvées en octobre 2026 sont maintenant incorporées ; R202 en a vérifié les cibles exactes. Cette intégration ne clôt pas, par elle-même, les questions de variantes restantes ni toutes les qualifications fonctionnelles. La validation technique complète de la version destinée à MAIN reste ouverte.

Cette conclusion porte sur les questions et campagnes effectivement examinées. Elle ne signifie pas que chacun des 74 351 paragraphes PRINCIPAL a été collationné directement avec l’autographe, que toutes les branches de transmission sont connues, que toutes les variantes historiques sont définitivement résolues, ni qu’aucun défaut encore inconnu ne puisse subsister.

Ce travail vise un corpus français aussi fidèle, prudent, traçable et cohérent que possible avec les témoins effectivement disponibles. Il ne constitue ni une édition officielle ni une approbation ecclésiastique.

Dans sa communication du 10 août 2024, le Postulateur de la Cause, Mgr Paolo Rizzi, indique que la poursuite du parcours canonique doit être accompagnée de la publication d’une édition typique et critique des écrits sous la supervision de l’Archevêque de Trani‑Barletta‑Bisceglie et que cette édition sera celle officiellement reconnue par l’autorité ecclésiastique. Une communication officielle publiée en 2026 indique encore que le travail sur cette Critical and Standard Edition est en cours.

Cette application n’est pas cette édition officielle et ne doit pas être présentée comme telle.

Le Tome 1 présente une histoire éditoriale particulièrement complexe : certains passages existent sous des formes plus courtes ou plus longues selon les témoins.

Un exemplaire physique AFLP, 14e édition, décembre 2022, a été contrôlé à partir de photographies du livre. Sa notice rattache le texte français à une traduction depuis l’anglais réalisée par une équipe canadienne et diffusée avec l’autorisation de Guy Harvey. Ce témoin permet d’établir ce qu’AFLP a effectivement imprimé ; il n’est ni un témoin italien indépendant ni une transcription directe de l’autographe.

Parmi les 23 questions de variantes qui étaient restées ouvertes :

• pour 20 sur 23, couvrant 43 références stables sur 49, le libellé décisif de l’état long conservé dans le PRINCIPAL est visible dans l’exemplaire physique AFLP 2022 ;
• les 3 restantes, couvrant 6 références, concernent le Huitième excès d’Amour : le bloc autonome n’est pas imprimé dans l’AFLP 2022, tandis que l’état long est présent dans le témoin GE/Lumen Luminis 2021 du projet et dans un témoin italien conservant l’état long ; l’état italien plus court reste documenté comme variante.

Les notices de GE/Lumen Luminis et de l’AFLP 2022 renvoient à une famille de traduction liée à Guy Harvey. Ces témoins français ne sont donc pas comptés comme des confirmations indépendantes simplement parce qu’ils portent des noms d’édition différents.

Règle retenue

Lorsqu’une suppression ou une contraction proposée s’oppose à un état long positivement attesté et que les preuves disponibles ne démontrent pas que cet état long est secondaire ou erroné, le PRINCIPAL conserve l’état long et l’état court concurrent reste documenté comme variante.

Pour l’état textuel actuel : 23 / 23 questions du Tome 1 sont finalisées pour le programme actuel ; 49 / 49 références liées ont été contrôlées ; aucune suppression destructive issue de ces propositions n’a été appliquée ; aucune modification du texte dévotionnel n’a été nécessaire lors de cette finalisation, puisque l’état retenu était déjà présent.

Cette décision est prudente et réversible. Elle ne prétend pas démontrer que chaque lecture retenue a été directement vérifiée sur l’autographe.

La campagne historique Stage-2 (périmètre distinct de l’addendum d’octobre 2026) a parcouru la totalité de son univers de correction :

• 161 / 161 unités de défaut confirmées traversées ;
• 244 / 244 décisions adjudiquées ;
• 221 opérations autorisées et implémentées ;
• 23 décisions Tome 1 finalisées par conservation du texte existant, sans suppression destructive.

Les 221 opérations implémentées ont été revérifiées à leurs cibles exactes. Leur effet comprend notamment 231 paragraphes existants modifiés, 7 paragraphes ajoutés, 1 paragraphe supprimé et 1 titre d’entrée corrigé.

Le Tome 23 ne comporte aucune opération Stage‑2 : il s’agit du résultat du programme, et non d’un Tome oublié. Des campagnes antérieures avaient déjà traité d’autres dimensions ; leurs unités de mesure diffèrent et ne sont donc pas additionnées artificiellement pour produire un « grand total de corrections ».

Portée de ces chiffres. Ils décrivent les campagnes auxquelles ils se rapportent, principalement le corpus PRINCIPAL et les questions textuelles effectivement identifiées. Les COMPLÉMENTS conservent leur propre provenance documentaire, consultable passage par passage dans Infos et source ; leur présence dans la lecture normale ne signifie pas qu’ils ont suivi un protocole de validation identique.

Validation Stage‑2

Stage‑2 a utilisé un échantillon représentatif figé de 400 unités : 350 / 400 ont été validées dans le protocole aveugle représentatif et la couverture totale de fidélité du protocole a atteint 396 / 400 après les voies de contrôle résiduel.

Les quatre objets non comptés dans cette couverture totale ne correspondent pas à quatre paragraphes dévotionnels connus comme faux : il s’agit d’un objet de l’échantillon qui n’a pas pu recevoir une validation complète de fidélité dans la voie spéciale prévue et de trois objets d’apparat éditorial déclarés inéligibles à la comparaison textuelle.

Ces chiffres décrivent le protocole Stage‑2 et restent historiquement figés. Ils ne sont pas réécrits rétroactivement à partir de décisions éditoriales ultérieures et ne signifient pas que chacun des 74 351 paragraphes PRINCIPAL a été collationné directement avec l’autographe.

Un ancien blocage mécanique FAST1 au Tome 29 a été réexaminé et classé sans défaut actuel ; il ne constitue pas un résidu de correction.

Au terme de la campagne historique de correction, des contrôles avaient vérifié notamment la présence des changements à leurs cibles, l’absence de modifications parasites, les insertions/suppressions/changements de titre, les locuteurs, l’affichage et les flux, Search‑V2 et les liaisons de source, ainsi que les manifestes, empreintes et dépendances du paquet. Ces résultats historiques ne sont pas un PASS des intégrations éditoriales approuvées en octobre 2026.

Dans le périmètre de référence historique, les 36 fichiers de Tome avaient été recomptés et leurs empreintes comparées aux métadonnées alors actives. La finalisation du Tome 1 n’avait pas réécrit silencieusement les corrections des autres Tomes. Ce contrôle ne constitue pas une attestation du contenu servi après un déploiement ultérieur.

État chiffré du corpus (référence historique, contrôles d’intégration R202)

• 36 Tomes
• 2 312 enregistrements techniques PRINCIPAL, dont 16 éléments d’appendice éditorial du Tome 1
• 2 296 entrées PRINCIPAL de lecture
• 13 entrées COMPLÉMENTAIRES distinctes et 62 COMPLÉMENTS internes
• 2 309 entrées dans la lecture normale
• 74 351 paragraphes PRINCIPAL
• 75 COMPLÉMENTS / 177 paragraphes
• 74 528 documents textuels dans l’index Search‑V2 de la lecture normale

Dans le périmètre décrit, Search-V2 était la recherche textuelle qualifiée et « Par le sens » utilisait un moteur distinct, non évalué par la campagne de correction textuelle Stage-2. Les chiffres ci-dessus concernent les textes et leur traçabilité, pas la qualité de classement de « Par le sens ». Les index lexicaux ont été réconciliés en R197 et les 44 fenêtres sémantiques affectées par les révisions récentes en R198 (dont 11 nouveaux vecteurs), sans prétendre résoudre toute divergence historique hors du périmètre corrigé.

Les données internes du corpus conservent plusieurs familles de codes de traitement correspondant à des campagnes, décisions et états historiques différents. Ces codes ne constituent pas une échelle publique unique et ne sont donc pas convertis en un badge universel « Vérifié » ou « Revue effectuée ».

Dans Infos et source, le lecteur voit d’abord les informations documentaires utiles. Les valeurs brutes restent disponibles sous Détails techniques, notamment le Code interne de traitement, les codes source, l’identifiant du corpus, les informations d’autorité et les états techniques du Tome.

Dans les dossiers historiques, des notions comme Vérifié, Corrigé après comparaison des sources, Variante documentée, Divergence non résolue ou Provenance à renforcer décrivent la question examinée et la preuve disponible ; aucune de ces notions ne constitue une qualification théologique, canonique ou ecclésiastique, et « vérifié » ne signifie pas nécessairement « comparé directement à l’autographe ».

La chaîne documentaire recherchée reste : état initial → source(s) examinée(s) → divergence → décision → modification ou conservation → état final → contrôle.

La fonction Signaler un problème de texte prépare un signalement sans l’envoyer automatiquement. Une édition identifiable, le Tome, la date ou le titre, le numéro de page et une photographie lisible de la page entière et de son contexte facilitent fortement la vérification.

Les éléments de contexte suivants ont été revérifiés le 26 septembre 2026 :

• GE/Lumen Luminis — Tome 1 : la notice du témoin public décrit la version française comme une traduction bénévole d’une version anglaise publiée aux États‑Unis sous le titre Book of Heaven – Volume 1 et nomme Guy Harvey au nom de l’équipe ;
• site officiel Luisa Piccarreta : les Nove Eccessi d’Amore sont explicitement présentés comme un ensemble de neuf méditations et leur lecture publique en décembre 1928 est rappelée ;
• communication du Postulateur, 10 août 2024 : publication future de l’édition typique et critique et statut ecclésial prévu ;
• communication officielle publiée en 2026 : poursuite du travail sur la Critical and Standard Edition.

Ces références donnent le contexte général. Elles ne remplacent jamais les preuves locales liées à une correction précise.